Merci bien. Je n'ai pas tout compris...
MoDOrateur a écrit:victor123 a écrit: Quand il est écrit "image beaucoup trop grande", est-ce que cela veut dire qu'elle ne sera pas correctement lisible par l'utilisateur?
Regardez l'exemple ci-dessus, vous voyez bien que l'image est tronquée ! Non ?
Pardon, mais je ne vois aucune différence entre l'"
Image pleine page de taille raisonnable" et l'"
Image beaucoup trop grande" dans les exemples ci-dessus, sauf que la 2eme est effectivement un peu plus grande que la première. Mais elles sont entières toutes les deux. En tout cas sur mon PC et mon écran, qui sont je précise de qualité moyenne. Il y a certainement une nuance que je n'ai pas saisie...
MoDOrateur a écrit:victor123 a écrit:2) Si non, est-ce que je peux continuer à utiliser ce format, ou est-ce que cela vous obligerait à une intervention de reformatage à chaque fois??
Vous n'êtes pas le seul à publier des images trop grandes, disons qu'après les premières modification, une explication par MP en général (nous avons là rebondi sur la remarque d'Alain), un rappel à l'ordre par MP, nous arrêtons d'intervenir pour améliorer le confort de visualisation pour les membres car nous n'avons pas que cela à faire.
Privilégiez toujours IMG-MANU-RESIZE entre 600 et 900 pour garantir l'affichage correcte dans le forum de l'image dès que l'image est plus large que cela.
J'aimerais comprendre la gêne pour l'utilisateur et ce qui différencie le contexte d'utilisation d'Alain de celui des autres membres qui
semblent avoir pu consulter les photos sans acun problème. Peut-être pourraient-ils me faire un retour...
Sinon, c'est noté, je vais faire des essais avec la fonction "ManuResize", en insérant le lien vers la photo en format natif sur mon serveur d'images, et voir ce que cela donne.
MoDOrateur a écrit:victor123 a écrit: Si oui, quel est le format finalement correct pour obtenir un affichage de bonne qualité en définition
le format écran HD qui est maintenant un classique 1920x1080 sera tout à fait pertinent pour l'orientation paysage, pour les portraits, c'est un peu plus compliqué, privilégier des multiples de la résolution native par exemple, le brut en 4032 x 3024, le mieux est de le passer en 1344 x 1008, a vous de trouver la résolution multiple de votre capteur.
D'ailleurs, un écran de mobile peut avoir une résolution plus grande que l'image mais le fonctionnement "responsive" du forum et la gestion du High DPI fait que pour rendre l'affichage lisible, tout est affiché plus grand.
Vos dernières images en 6020 x 4022 pourrait être largement stockée en 1505 x 1005, si c'est la résolution naturelle de votre capteur
Pensez qu'un écran PC classique c'est 1920 x 1080 et le 4K c'est 3840 x 2040 ... vous comprenez que vous dépassez de très loin la taille de l'écran, à part si vous souhaitez compter les cils et sourcils, ou vérifier si il y a des traces de talc, ces résolutions n'ont pas d'intérêt sur le Web.
Le capteur de mon appareil, non full frame, a une définition de 24MPx. Le format natif des photos est donc de 4000x6000 px. Le moniteur de mon PC a une résolution de 1920x1080. Je comprends bien qu'il n'est pas utile à un instant t de dépasser la résolution-écran avec des photos de défintion plus élevée mais :
- 24MPx est le format de sortie de mon appareil, c'est celui sous lequel se fait l'importation des clichés en format Jpg comme en format Raw;
- Je n'ai jamais été gêné par un quelconque affichage partiel, ni sur mon moniteur, ni sur ma tablette, ni sur mon smartphone, lorsque je travaille sur mes photos;
- Lorsque je vérifie l'affichage après importation sur un suppport comme le LDF, je n'ai jusqu'ici constaté aucun problème;
- je déconseillerais formellement à d'autres utilisateurs de réduire systématiquement le format de leur photos en éliminant celles au format natif, car on peut toujours avoir besoin du recadrage sur un détail (plus pertinent qu'un cil ou qu'une trace de talc...) et surtout, les progrès des matériels peuvent nous conduire à utiliser à l'avenir par exemple des écrans de haute définition. Les définitons 5K et 6K sont déjà réalités, même si elles sont encore réservées à des applications spécifiques.
MoDOrateur a écrit:victor123 a écrit: LoveDoll Album, ... est-ce qu'une fois stockées dans l'album, les photos peuvent être réutilisées pour une publication sur d'autres supports, au moyen de leur adresse?
Oui c'est accessible de n'importe où.
C'est un point positif important. Mais pour l'instant je préfèrerais utiliser le serveur d'images généraliste auquel je suis abonné, et sur lequel je peux stocker toutes mes photos publiables, sans risquer de voir un jour la totalité du contenu effacé par une main extérieure... sauf action d'un pirate patenté, bien entendu (pas facile, sur un serveur hyper-sécurisé).
MoDOrateur a écrit:Faudrait qu'un membre vérifie le menu de "suppression" qui nous semble avait un écran avec des options.
MoDO
?? (quid menu "suppression"??)
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas eu de réponse à la question suivante de mon précédent message :
"J'ai regardé les paramètres de stockage du LoveDoll Album, qui peuvent être suffisants pour les publications courantes (réservant le stockage sur serveur en format natif à des usages plus exigeants).
Par contre, je n'ai pas trouvé de fonction qui permette de "masquer" des photos pour qu'elles ne soit pas systématiquement exposées en bas de l'écran du forum (mais qu'elles restent publiables et téléchargeables). C'était notamment le cas de la photo d'Hadaly et Tissia, qui n'était pas destinée à être exposée de cette façon (ni d'ailleurs celles de Noël)... Cette fonction existe-t-elle?"Merci de votre attention
facile d'oublier ce pb de poids et de résolution de fichier quand on essaye de faire joli...
NEW!: document "Hadaly et 
![[Valid Atom 1.0]](images/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")